Feeds:
Posts
Comments

Archive for the ‘Social Kapital’ Category

Wantr is a new shopping community

Twitter-bio’en siger ”Wantr is a shopping community that helps you discover interesting products and find the best place to buy them”. Så simpelt er konceptet for den Københavnske startup Wantr, som for nyligt gik i luften. Ofte er de mest enkle idéer også de bedste.          

Anbefalinger fra andre vægter højt, når vi handler. Det er ingen hemmelighed. Utallige undersøgelser har de senere år cementeret, at det andre siger, lytter vi til. Historisk er det ingen overraskelse. Folkeeventyrerne er opstået fra mund til mund, sladder er en steppebrand, virksomhederne arbejder med issues management, et brand likes på Facebook via en ven osv. Men i slipstrømmen på de senere års social media hype, er det at forbrugerne taler sammen kommet væsentligt mere i fokus – heldigvis. De klassiske marketing-kanaler er for alvor blevet udfordret og havner konsekvent uden for medaljerækken, når der spørges ”Hvorfor valgte du denne shopping-mulighed frem for en anden?”. På mit bord ligger e-handelsanalysen, Q2 2012. Og den er ingen undtagelse.

Ønsk, del, anbefal

Der findes et hav af services, der for længst har set lyset. Adskillige hjælper os med overblikket på nettet og sammenligner priser, mens lige så mange lader brugerne give deres stjerner til et givent produkt. Men hvor mange af disse lugter af kommercialisering og virksomheders indflydelse, er Wantrs udgangspunkt mere ”rent”. Tillid er et nøgleord på nettet og den er i top, for på Wantr kommer både ønske og anbefaling fra en bruger. Her er umiddelbart ingen redaktionel indblanden eller anden interessekonflikt – kun en ”ønske, dele, anbefale”-kultur. At lade paradigmet social media fusionere med pris/service-sammenligning er godt tænkt. Man kunne her tilføje, at der i social media’s natur eksisterer en høj grad af godgørenhed. Årsager hertil kan være mange og diskuteres ikke her, men den er der. Og den kommer ligeledes Wantr til gode – eller vice versa.

Wantr fik for nyligt muligheden, for at præsentere konceptet i det amerikanske  webshow ”ThisWeekin Startups”. (Det er ret godt gået!). Her kan du se CEO Stefan Bech forklare, hvad Wantr er på 60 sekunder (Gå 26:33 ind i klippet)

Du kan i øvrigt også høre Stefan Bech tale om konceptet i dette podcast-interview fra trendsonline.dk: Podcast-interview

Se hvordan du benytter Wantr her.

Smukt udført

Det er tydeligt, at teamet bag har fokuseret på at skabe et smukt og brugervenligt design. Det er bestemt lykkes. Man kan naturligvis plædere for, at design er subjektivt. Men Wantr’s simplicity samt samspillet mellem de grafiske elementer er indiskutabelt godt.

Wantr er pt. i beta-mode. Men jeg glæder mig til at se sitet vokse og udvikle sig. Specielt glæder man sig til udbredelsen på mobile enheder. Desuden er det skønt at se en seriøs, nordisk funderet startup med fokus på community. Gå til Wantr … det kan anbefales.

Advertisements

Read Full Post »

Jeg tror mange tit spørger sig selv om, hvor de skal poste deres informationer i den kaskade af sociale medier, som mange af os er en del af – jeg bliver tit spurgt af virksomheder, hvor de skal være og hvad og hvordan de skal poste til de forskellige sociale medier.

Jeg faldt over nedenstående grafik forleden, da jeg talte med en journalist omkring, hvor og hvordan man skal tilgå sociale medier.

 

Jeg syntes den er ret go’ og at man faktisk godt kan gå ud fra den – overordnet set – hvis ikke, der ligger en større strategi bag. Der er dig ‘en af vejene jeg er uenig i, og det er LinkedIn vejen, at det er der “Boring” – men bruger man ordet mere business/netværksorienteret ind i stedet for Boring, så er den lige i skabet.

Read Full Post »


Forleden udkom WPP med en af verdens mest omfattende analyser af brands på de sociale medier. Og konklusionen, var ikke oplæftende, for os der arbejder professionelt med aktiveringen og den relationsopbyggende del af de sociale medier. WPP-netværkets analyseben, TNS/Kantar, står bag undersøgelsen, analysen er foretaget blandt blandt 72.000 forbrugere i 60 lande.

HusetMarkedsføring skrev bl.a. i deres dækning om nyheden:

[analysen fra ] TNS Digital Life Study – tyder på, mener TNS/Kantar, at mange virksomheder og brands spilder både tid og penge på de forkerte strategier.

Analysens konklusion

Jeg mener ikke, at det er helt fair, at drage en sådan konklusion ift. de sociale medier og virksomheders tilstedeværelse der idet, at måden mange virksomheder i dag entrere de socaiel medier på, ikke altid er i overensstemmelse med brugerne af de sociale netværk. Mange virksomheder kender slet ikke til alle de muligheder, der er indlejret i scaile medier som eks. Facebook i forhold til det man kan eks. med Facebooks API, og den vej rundt indsamle og bruge data på en mere relavant måde overfor medlemmerne af sitet.

Jeg mangler dog også den skelnen mellem earned og owned media, som sociale medier også hører ind under. For ja, man spilder sine gode penge og dyrebare tid, som brand ejer, på Facebook, hvis man ikke forstår, at tage dialogen med sine kunder, og insisterer man oven i købet på at dialogen kommer ude fra og ind; ikke den anden vej rundt. Så er præmissen korrekt antaget. Men, det er ikke det, der er præmissen for, om folk vil brands, sociale medier og dialogen her imellem.

På torsdag skal jeg tale på FDIMs konference: Future Of Advertising, hvor jeg netop skal tale om: How do you enter the circle of trust? – og netop dét spørgsmål, rammer lige ned i hjertet, at det som analyse belyser. Nemlig dét, at vi ikke gider Brands på de sociale medier, hvis vi skal udsættes for push markedsføring der diktere nyheder eller tilbud. Det faktum at over 50 % af de af os, der er på nettet mener, at vi kommer mere i kontakt med andre, via sociale medier. Altså, de informationer som vi deler, er med til at give os den legitimitet til at kunne tale og tale om noget – det er her, virksomhederne skal komme ind i billedet, og bruge de informationer til at kommunikere (selvfølgelig ikke, som en stalker, der lytter med uden at have fået lov). Virksomhederne må ikke i vildfarelse over ikke at have kontrol over dialogen, begå de samme fejl, som mange af deres konkurrenter har gjort.

Den gennemslagskraft, som de sociale medier giver os (for)brugere, er den løftestang som dialogen skal bero på – for det er gennem dialogen, at jeg som forbruger, læser eller deltager, gør at jeg vil deltage i den samtale om et givent brand og samtidig bliver påvirket af brandet, dets budskaber m.m., som kommer andre steder fra (fx reklamer i tv, radioen eller på print).

One size fits all – en catch-all-strategi der ikke giver pote via sociale medier

Prøver man på at ramme alle, eller den del af målgruppen, som man ikke kan nå via de traditionelle medier, så er det heller ikke sikkert, at du fanger dem via Twitter, Facebook eller Google+ – for strategien skal og vil altid være mere defensiv på de sociale medier, end når præmissen skal sætte scenen via den traditionelle framing.

Fremtiden vil bringe de socaile medier og de strategier som skal dannegrundlag for den virkelige dialog helt i front, idet at virksomhederne ikke kan sidde overhørig, hvad det er der bliver talt om på nettet. Og det at være en del af den socaile mediessfære er ikke at x virksomhed opretter en Facebook/Google+  side. Tvært imod.

Fremtiden hylder den power og den magt, der ligger i, at vi som forbrugere gider at tale om produkterne, oplevelserne, som man i dag ser via earned media. Hvilket også gør, at vi skal kunne stå på mål for lagt mere subtile måder, at kommunikere på. Og ikke mindst en langt mere kompleks måde at indsamle brugerinformationer og holdningner til X brand og X produkt. En analyse, som jeg beskrev for et par mdr. siden, viste at netop Genertion Y klicker på “Like”, hvor de såkaldte silver surfers klicker på Facebook Ads. Så det, at vi ikke vil være en del af Brandsnes tiltider yderst larmende adfærd, er jeg ikke sikker på, er det sande entydige billede.

Ifølge en analyse fra firmaet Nielsen i Oktober, så er chancen for at huske et budskab dobbelt så stort, hvis en eller flere af dine venners navne er inkorporeret i en annonce på Facebook. Annoncen kunne hede: “Anders og Lene syntes  godt om Volvocars.dk – og så et budskabet og et billede” . Det, at et brad koples til en i dit netværk, giver altså brandet legitimitet til at nå dig budskabsmæssigt end, hvis der ikke var nogen kopling mellem dig, dine venner og det givne brand.

WPPs sammedrag af analysen

Du kan selv se WPPs sammendrag af analysen her. Der er ret mange spændende facts i den, facts, som kun bakker op om de ting, som mange af os – og ikke mindst undertegnede  – har prædiget de sidste par år. Bl.a. det at kundeklager kan, og vil med tiden i langt højere grad, ruinere et brands legitimitet blandt forbrugerne og på den måde tabe sin anseelse på et ellers presset marked.

Read Full Post »

Facebook lancere i disse uger en masse nye tiltag – ikke kun ift. Facebook Timeline, som bliver den helt store satsning for Facebook i de kommende år, men også ift. annoncørernes manglende overblik over hvad er godt, og hvad er mindre godt, når de reklamere via Facebook ads. Det nye produktnavn som Facebook lancere i denne uge hedder: Expand Premium Ad.

Google har i mange, mange år givet annoncørene adgang til statestik værktøjer, som gav dem (annoncøren) mulighed for at styre sine annoncers konvertering m.m. Facebook sidder her med en langt mere unik fordel, hvis man ser på, hvordan de to virksomheder bruger deres viden (Google+ har det og kommer efter det, når de når en mere kritiskmasse i vores Europæiske bevidsthed). Facebook har muligheden for at lave disse social ads, som knytter sig til den sociale kapital, som et Like eller en Recommendation fra en ven.

Ifølge en nylig undersøgelse, bragt i Forbes (igår dansk tid), så er der noget om snakken, når vi taler om social kapital – det er faktisk muligt at måle værdien af et Like nu. Ifølge analyse firmaet Nielsen, så er chancen for at huske budskabet dobbelt så stort, hvis en eller flere af dine venners navne er inkoorporeret i annoncen. Annoncen kunne hede: “Søren og Pernille, syntes  godt om Volvocars.dk – og så et budskabet og et billede” .

Yder mere viser analysen at de er fire gange mere motiveret til at købe et givent produkt. Så hvis du har Liked en fanpage, så vil denne information kunne blive trukket med ud i bannere og andre steder på nettet, når du bruger Facebooks API. “It’s putting your friends at the center of marketing” udtalte David Fischer, til forbes, da han skulle svare på, hvad det smarte ved denne form for kommunikation var. Og som vi alle taler om, når der skal skabes relationer, så handler det om værdien i netværkets sammenhængskraft og deling af informationer.

Premium-ads

Én ting er, at vi nu via Facebook kan måle en mere eksagt konvertering – det har vi manglet – men en anden ting, er de tal, som Nielsen også opstiller. For 6 mdr. siden var det 62 % af de marketingansvarlige i virksomhederne i USA, der mente, at de ville bruge flere penge på sociale medietiltag. Men kun 12 % af de adspurgte mente at den sociale merværdi var at finde i brugen/mediemixet med sociale medier som Facebook.

Jeg håber at tiltag som disse vil være med til at få flere marketingchefer og -ansvarlige til at få øjnene op for den mere direkte og målbare kommunikation som sociale medier.

Facebook lukker også op for en ny måde at se statestik på, dethar de valgt at kalde “Insights” – her vil det være muligt, at komme endnu tættere på de data, som opsamles via Likes, sharing m.m.

Jeg ser frem til at se, hvad virksomhederne og bureauerne her i Danmark vil bruge det til – for der er langt flere muligheder i Facebook, set fra en kommunikations- og reklame vinkel. Det spændende er så, hvordan brugerne vil tage imod denne form for kommunikation – for hvis det er relevant, så er det vel okay?

Read Full Post »

John Slattery from MAD MEN

A newly survey can tell, that Gen-Y are hitting Like Buttons on Facebook and others sits more often then the Silver surfers dos.

SocialCode ho has made the survey, can tell in there conclusions how age and gender affect click through rates (CTR). It shows that the 50+ age group are 28% more likely to click on an ad on Facebook than those in the 18 to 29 age bracket are. The 50+ group clicks Like 9 % less likely than the younger age group it’s compared too.

How dos the brands on Facebook using the this knowledge?

According to Tnooz.com another study, carried out earlier this year by digital think tank l2thinktank.com, showed that traffic to travel branded sites fell 8% year-on-year while the community around travel brands on Facebook grew 20%. It’s a major rise in active user integration. And it shows, that the “new” social consumer are ready to communicate with brands, there are telling something about them as persons.

Why is this survey so interesting?

I will say, that it’s important because the study help advertisers to improve there online targeting through a better understanding of consumer and there reaction on banners, Likes and social behaviour –  but it also demonstrate the increasing influence of social media on all ages, and how the advertisers must see Gen-Y´s, Gen-Z and the Silver surfers.

Read Full Post »

Forleden skrev jeg om Facebooks Social Hangouts, modtrækket til Google+ Hangouts – I den blogpost, var jeg inde på, at disse sociale væresteder, ville være perfekte til kundeservice brug. Michael Dell, CEO for Dell, udtalte sig i sidste uge til GIGAOM, at han selv var super facineret at de muligheder, der var indlejret i Google+ videochat funktion.

Senere poster han spørgsmålet til sin Google+ profil:

I am thinking about hangouts for business. Would you like to be able to connect with your Dell service and sale teams via video directly from Dell.com?

Spørgsmålet generede flere 100 positive svar, på at det da ville være en formidabel måde at komme kunderne imøde på. Det er super interessant, at virksomheder som Dell begynder at tænke i sådanne baner. Og selvfølgelig skal Michael Dell stille det spørgsmål via Google+, det er klart:-). Han er jo Mr. selling on the net. Og med Google+ har han jo fået endnu et sociale medie at kommunikaere via. Dell er jo også enormt aktive via twitter, og blev en af de første business cases for Twitter sammen med JetBlue og andre.

Jeg syntes det er interessant dels fordi, man kommer tættere på kunden, interpersonelt set. Og dels fordi, vi i alle de år internettet har eksisteret, har lidt under, at der manglede en fornemmelse af, at en person virkelig var til stede, når man havde købt varer online, og som kun kunne fås online.

Tag bare eksempler som danske virksomheder som Smart Guy/Girl/kids, Whiteawa eller, L’EASY mfl. Begge virksomheder, som har slået sig op på forretningsdrift, der udelukkende er drevet via nettet, og som ikke har en fysisk forretning tilknyttet, som man som kunde kan opsøge, hvis der opstår problemer.

   

Man kan ringe til dem, og tale med dem, men den sidste menneskelige del, dén mangler. Men den kan vi komme et skridt tættere på nu.

Virksomheder som Whiteaway og L’EASY er begge virksomheder, der har brugt uendeligt meget krudt på at brande sig med en person, som ankerpunktet for trykhed, og tillid – L’EASY med deres Peter, og Whiteaway med Vicky Jo, som endorser. Begge er udtryk for den manglende personificering og tillidsopbygning, som sker, når man møder en fysisk person i en forretning.

Men tilbage til Dell-casen, som måske ikke er så langt væk igen. Hvad kunne fordele være, ved at bruge sociale medie som Google+ Hangouts?

Google+  er bygget lidt op som Twitter, forstået på den måde, at jeg kan følge dig, men du behøver ikke at følge mig, som det er tilfældet på Facebook.Her skal vi begge være venner, for at kunne se hinandens posts. Så den første klarefordel her er:

– Hangouts giver mulighed for Dell ved at kunne kommunikere med folk, uden at de skulle følge millioner af mennesker tilbage, men de vil stadig kunne kommunikere til dem og samtidig lytte med. Google´+ har dog ikke lavet en business fuktion til siderne, som Facebook har med sine Groups eller Pages. Men jeg ved, at Google arbejder på, at få integreret brands via +.

Hvad kan du få ud af kundeservice via Google+ Hangouts

– Hanouts giver mulighed for multikommunikation – flere med det samme problem, kan se med, når en tekniker viser/underviser i løsningen af et givent problem.

– Der er penge at spare ved at flere kan deltage i den samme samtale

– Det interpersonelle aspekt vil være der

Read Full Post »

Lad mig starte med at svare på min egen overskrift – Nej. Jeg mener ikke, det er en god idé, at automatisering af sine Tweets og statusopdateringer på Facebook. Det er klart, at hvis du har skrevet en del artikler, har forskellige produkt lanceringer, som du vil skyde afsted på forskellige tidspunkter, og på den måde vil undgå at spamme folk med mange tweets i rap, så mener jeg, det okay. Men som en auto-reply, at du er på sommerferie m.m., der er mit svar absolut Nej.

Nettet holder ikke sommerferie – jeg hørte forår tilbage, om en dansk virksomhed, der havde en webshop, der holdt lukket i 3 uger qua sommerferie (og det var ikke en én-mandsvirksomhed, de omsatte i deres butikker for millioner), man har hørt om netbanker, der også holder lukket på bestemte tidspunkter (det var i gamle dage, at man havde brug for at opdatere systemerne inden for bestemte timer). Det holder simpelthen ikke.

Nu er den så kommet, Appen der kan automatisere dine svar, når du er fraværende.

Og ja, det virker måske meget sjovt, men ser man på det fra perspektivet, at andre personer, finder de ting du twitter interessant og opbyggende, så mister Twitter sin værdi, hvis man skal have auto-reply fra folk man følger, som ikke er tilstede. Som min kollega, Casper Blicher Olsen, i går skrev til mig, da vi diskuterede om dette var smart, var et hans svar: “Enten er man endel af de sociale medier og svarer, eller også er man ikke endel af de sociale”. Det var forøvrigt også ham, der gjorde mig opmærksom på denne app.

For år tilbage, da jeg og Carsten Pahlke (@Pahlke) startede med at arbejde med automatiserede dialoger (dialog/relationsmarkedsføring online), diskuterede vi meget hvilken værdi, der egentlig kunne være i også at automatisere twitter statuser og Facebook opdateringer, samtidig med, at vi eksekverede flere 1000 mails med forskelligt flettet indhold.

 

 

Tanken og lysten var besnærende tæt på. at blive et projekt, som vi ville gå mere ind i. Men igen meningen med de sociale medier, det at være tilstæde og nærværende, går tabt hvis man ikke kan gennemskue, om det er dig eller en robot, der styrer de tweets, der udgår fra brands og folk. Der er allerede i dag, flere personer, som klager over, at der er personer på Twitter, som bruger det som var MSN eller et andet chatværktøj.

Og du har sikkert oplevet det, at når du begynder at følge en pers., så modtager du et stykke tid efter en Direct Message, hvor der står et eller andet a la, læs min bog, dejligt at følge dig … osv, osv.

Tanken opstår omkring automatiseringen af tweets i form af standart svar, hvis man foregiver at have en dialog, men egentlig ikke gider, eller ikke har tid til at styrer. Når man taler om CRM, så er det jo også et foregivelse af, at vi kender hinanden, og at den pågældende virksomhed ved hvem du er, og hvad de skal kommunikere til dig på baggrund af nogle forud defineret parametre.

Det var, for 5 år siden illusorisk at tro, at man kunne komme så tæt på folk, så det de skrev om eller det de foretog sig på nettet i virkeligheden også kunne bruges i en CRM-strategi, eller i din tilbagemelding til vedkommende i morgen, kunne spille ind på relationen. Det kan det, så hedder det bare social-CRM. Og er langt, langt mere kraft fulgt, fordi det er nu og her, eller i hvert fald med 24 timer forsinkelse, at budskabet eksekveres mod den givne person og som en ægte dialog, ikke som noget der forstilles.

Et scenarium kunne være, at du modtager en til flere kritiske tweets – og dem der har twettet denne kritiske tweet gerne vil have et svar på, hvorfor det ene og hvorfor det andet. Her mødes de af et auto-svar, der  kækt fortæller dem, at du er på ferie de næste tre uger, hvilket er lig med; Jeg er ikke tilstæde, så det du nu engang gerne vil i kontakt med mig om, er ikke interessant for mig, for nu laver jeg altså lige noget andet. Så har man balladen. I hvert fald, hvis man ser på Twitter, som en vigtig del af ens kommunikation strategi, og hvis man har en position, hvor gennemsigtighed er alt afgørende. De sidste par år, har der jo været ikke få kompromitterande eksempler på socaiel medie fadæser, det være sig inden for Politik: Okman-sagen, Nestlé´s vredesudbrug mod kritiske røster i palmeoliesagen, BPs olieskandale i den mexikanskegolf – eks. er mange, og ser man på hvordan de blev klaret, så gavner det ikke, at man begynder at udvikle genveje til kommunikationen via de sociale medier.

igen vil jeg vende tilbage til Casper Blicher Olsens kommentar til mig i sin mail: Enten er man på de sociale medier, eller også er man ikke. Det holder ikke, at man tager gennemsigtighed og åbenhed alvorligt, når man selv mener man er klar og på “arbejde”. Det er 24/7, og man svarer folk, der spørger en om noget inden for 24 timer. Det kræver involvering og det kræver at man tager de folk seriøst, som følger en – det gælder jo begge veje.

Hvad syntes du, er det en god idé?

Read Full Post »

Older Posts »